情感语录_励志语录_经典语录_名人名言语录_优美散文大全读后感

网站首页 散文大全 正文

读蒋廷黻《中国近代史》有感

2021-01-29 散文大全 100 ℃ 0 评论
【www.chunyeyulu.com - 春叶语录网】

蒋廷黻先生写的《中国近代史》我已看过多次,至少两次吧,但这本撰于上世纪30年代的初步报告似乎有着巨大的力量,即使认真读了两遍以上,还是觉得不过瘾。一方面是文字功底了得,言简意赅,通俗易懂,完全没有掉书袋的味道;另一方面是先生见解深刻,好像身在这段历史之中,又能跳出来总览一样,这与其强调经世致用和热衷政治外交不无关系

要写一篇这本书的读后感实在不容易,没有一定的知识基础和深厚的阅历见识,写出来的东西不免流于肤浅,人云亦云。但我还是硬着头皮,重新浏览,只求在读完这本书后,有一些自己的收获吧,不管这些收获有多么浅薄,多么微小。

中国近代化

先生在总论中即指出,近百年来中华民族根本只有一个问题,那就是:中国人能近代化吗?而什么是近代化,他并未明确说明,不过通过阅读,大概可以得知应该是科学、机械和民族主义。

掩卷思考,发现中国近代史有两个鲜明的特点,一是既为乱世,也为治世;二是治理内政,始顾外交。总而言之,中国遇到几千年来未有之大变局,大时势。俗话说,时势造英雄,在这个时代,英雄豪杰和风云人物辈出,上演了无数的悲喜剧。但无论如何,时势、英雄和普通民众共同创造了这段历史,有血泪耻辱的故事,亦有可歌可泣的传奇。

近代化前夕的两场战争

可以这么说,两场战争(鸦片战争和太平天国运动)开启了中国近代化的进程。这两场战争的发生,既有内部因素,也有外部因素,但应该说内部因素是根本,外部因素加速了其发生。

鸦片战争的发生源于中国社会自给自足的自然经济形态,男耕女织,有吃有穿,不需要与外界发生贸易。而完成工业革命的英国生产的东西太多了,国内的供给大于需求,必须把剩余的供给卖给其他国家,幅员广阔、人口众多的中国自然就成了英国的目标。

当时外国人只能在广州做生意,而且限制很多,诸如不能买中国书、不能学中文之类的,如今看来,真是让人无语。英国人当然想在中国多些市场,于是先后在乾隆和嘉庆年间派时节来华,希望能够中国加开通商口岸等,但都被中国拒绝了。

既然正当的生意做不了,英国人开始在印度种植制作鸦片,拿到中国来卖了。可以想象,结果是白银外流,人民孱弱,于是就有了钦差大臣林则徐虎门硝烟的故事。英国人当然不爽了,从大老远派兵来打仗,中国竟然输了,这真让人难以置信。1842年,中英签订了《南京条约》,这是中国近代史上第一个不平等条约。其中,协定关税和法外治权是我们现在认为不平等条约的核心,但当时的人觉得五口通商才最让人痛心。

先生认为,鸦片战争后,人们不思进取,我们民族丧失了二十年的光阴,直到1860年英法联军攻进了北京,才有少数人知道非学西洋不可。而林则徐,被誉为“近代以来开眼看世界的第一人”,知道中国军器不如西洋,竭力买外国炮,买外国船,派人翻译外国人的刊物,还把在广东搜集的材料给魏源,才有后来的《海国图志》,提出“师夷长技以制夷”。但他认为林则徐是中国旧文化最好的产品,把自己的名誉看的比国事重要,不肯公开提倡改革,不过我觉得,即使林则徐公开提倡了,恐怕也是于事无补。

读蒋廷黻《中国近代史》有感

       蒋廷黻的这本《中国近代史》一书,极薄,只有寥寥五万余字。上海世纪出版集团的这个版本,其中沈渭滨所写的前言就占了一半内容。想来台湾再版时把它的书名改为《中国近代史大纲》倒很合理。一开始是打算已看小说的方式花一天时间看完。但是后来发现实在是精彩,以至于写了这篇。做笔记之用。
书的模式是常见的“冲击——反应”模式,即“中国中心论”。框架也是很传统的以政治史为经,事件史为纬的线性结构。在写事件的时候极其注重因果关系,把一个事件的来龙去脉叙述的非常清楚,简洁又不缺乏细节。如甲午战争前的中日围绕朝鲜(高丽)的争端,叙述的非常清楚,又解释了为什么李鸿章要保高丽,干涉高丽内政,也就解释了甲午战争爆发的直接原因是什么,这是课本上所没有的!
蒋廷黻整体的观点虽然是唯有变法才能改变中国学习西方才能实现现代化,即“那就是:中国人能近代化吗?能赶上西洋人吗?能利用科学和机械吗?能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族科学国家吗?能的话,我们民族的前途是光明的;不能的话,我们这个民族是没有前途的。因为在这世界上,一切国家能接受近代文化者必致富强,不能者必遭惨败,毫不例外!”这种现今中国非常主流的观点,想想先人早在1938年,一个还处在近代社会上的近代史大家就有这种观点,而过了八十余年,改朝换代以后,即使是中共的天下,也对这种观点推崇至极,果真是细思极恐。难怪1964年时任台北近代史研究所所长的郭廷以教授,在评价蒋廷黻的学术成就和学术地位时说:“近代中国史的研究,蒋先生是个开山的人,近四十年来,蒋先生在这方面最大的恭喜,是开创新的风气,把中国近代史研究带入一个新的境界,特别是给我们新的方法与新的观念。”虽然我对中国近代史史学不甚了解,但是我打心眼里认同这个评价。
这本书中经常有惊人的言论,特别是读当时的风流人物,虽然由于篇幅原因有些地方论而不发,作而不启,但有的时候确实是一语中的,惹人深思!假若先生还在世的话真想和他讨教一二啊!
如他说林则徐“他让主持清议的士大夫睡在梦中,他让国家日趋衰弱,而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑的是中国旧文化做好的产品。”这句初看有种让人摸不着头脑,仔细再看就会发现他是在指责林则徐,林则徐虽然是“睁眼看世界的第一人”却独善其身,宁愿活在“众人皆醉我独醒”的世界,而不肯发奋去唤醒中国这头睡龙,致使中国的觉醒完了二十年,如果中国民众早点觉醒,中国可能就不是这幅光景了!如作者在第一章的最后写到“我们研究近代史的人所痛心的就是这种精神不能出现于鸦片战争以后而出现于二十年后的咸丰同初。一寸光阴一寸金,个人如此,民族更是如此”痛心疾首之情,溢于言表。而我也开始思考林作为一个禁烟运动的领袖,作为一个民族英雄他所不为世人知道的一面。
作者对曾、左、李,三人的不同态度和评价也非常有趣。
认为曾国藩“他是一个实践主义的理学家”,即是“精神领袖又是事业领袖”,他认为曾国藩的必生努力就是防止亡国,异族的入侵会导致亡国,而他创办团练,创办湘军攻打太平天国就是为了防止亡国,作者解释道“内战虽给人民无穷的痛苦,尚不至于亡国。到了十九世纪,有帝国主义者绕环着,长期的内战就能引起亡国之祸,曾国藩所以要维持清朝,最大的理由在此。”“在维持清朝作为政治中心的大前提之下,曾国藩的工作分两部分进行。一方面他要革新,那就是说,他要接受西洋文化的...

       蒋廷黻的这本《中国近代史》一书,极薄,只有寥寥五万余字。上海世纪出版集团的这个版本,其中沈渭滨所写的前言就占了一半内容。想来台湾再版时把它的书名改为《中国近代史大纲》倒很合理。一开始是打算已看小说的方式花一天时间看完。但是后来发现实在是精彩,以至于写了这篇。做笔记之用。
书的模式是常见的“冲击——反应”模式,即“中国中心论”。框架也是很传统的以政治史为经,事件史为纬的线性结构。在写事件的时候极其注重因果关系,把一个事件的来龙去脉叙述的非常清楚,简洁又不缺乏细节。如甲午战争前的中日围绕朝鲜(高丽)的争端,叙述的非常清楚,又解释了为什么李鸿章要保高丽,干涉高丽内政,也就解释了甲午战争爆发的直接原因是什么,这是课本上所没有的!
蒋廷黻整体的观点虽然是唯有变法才能改变中国学习西方才能实现现代化,即“那就是:中国人能近代化吗?能赶上西洋人吗?能利用科学和机械吗?能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族科学国家吗?能的话,我们民族的前途是光明的;不能的话,我们这个民族是没有前途的。因为在这世界上,一切国家能接受近代文化者必致富强,不能者必遭惨败,毫不例外!”这种现今中国非常主流的观点,想想先人早在1938年,一个还处在近代社会上的近代史大家就有这种观点,而过了八十余年,改朝换代以后,即使是中共的天下,也对这种观点推崇至极,果真是细思极恐。难怪1964年时任台北近代史研究所所长的郭廷以教授,在评价蒋廷黻的学术成就和学术地位时说:“近代中国史的研究,蒋先生是个开山的人,近四十年来,蒋先生在这方面最大的恭喜,是开创新的风气,把中国近代史研究带入一个新的境界,特别是给我们新的方法与新的观念。”虽然我对中国近代史史学不甚了解,但是我打心眼里认同这个评价。
这本书中经常有惊人的言论,特别是读当时的风流人物,虽然由于篇幅原因有些地方论而不发,作而不启,但有的时候确实是一语中的,惹人深思!假若先生还在世的话真想和他讨教一二啊!
如他说林则徐“他让主持清议的士大夫睡在梦中,他让国家日趋衰弱,而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑的是中国旧文化做好的产品。”这句初看有种让人摸不着头脑,仔细再看就会发现他是在指责林则徐,林则徐虽然是“睁眼看世界的第一人”却独善其身,宁愿活在“众人皆醉我独醒”的世界,而不肯发奋去唤醒中国这头睡龙,致使中国的觉醒完了二十年,如果中国民众早点觉醒,中国可能就不是这幅光景了!如作者在第一章的最后写到“我们研究近代史的人所痛心的就是这种精神不能出现于鸦片战争以后而出现于二十年后的咸丰同初。一寸光阴一寸金,个人如此,民族更是如此”痛心疾首之情,溢于言表。而我也开始思考林作为一个禁烟运动的领袖,作为一个民族英雄他所不为世人知道的一面。
作者对曾、左、李,三人的不同态度和评价也非常有趣。
认为曾国藩“他是一个实践主义的理学家”,即是“精神领袖又是事业领袖”,他认为曾国藩的必生努力就是防止亡国,异族的入侵会导致亡国,而他创办团练,创办湘军攻打太平天国就是为了防止亡国,作者解释道“内战虽给人民无穷的痛苦,尚不至于亡国。到了十九世纪,有帝国主义者绕环着,长期的内战就能引起亡国之祸,曾国藩所以要维持清朝,最大的理由在此。”“在维持清朝作为政治中心的大前提之下,曾国藩的工作分两部分进行。一方面他要革新,那就是说,他要接受西洋文化的一部分;另一方面他要守旧,那就是说,恢复我国固有美德。革新守旧,同时举行,这是曾国藩对我国近代史的大贡献。我们至今还佩服曾文正就是因为他有这种伟大的眼光。”由此可见蒋廷黻对于曾国藩的赞扬之情。现代人认为曾国藩是中国最后一个“立德、立功、立言”的典范,另一个是范仲淹。但是如今也有很多人会觉得曾国藩没有李鸿章伟大,李才是洋务运动的领袖,曾最大的功绩莫过于歼灭了太平天国,维护了清王朝的统治,做了一个旧式的臣子该做的事而已。这个评论是有失偏颇的!
再来看一下,蒋廷黻对曾的朋友左宗棠的看法,关于左集中出现的章节是第三章第四节,节名为“士大夫轻举妄动”,作者认为时人把“帝国主义看得过于简单”,“同光时代的士大夫完全不了解时代的危险及国际关系的运用。”“同时他们又好多事”。俄国侵略新疆,左宗棠收复了陕甘之后任主张继续挥师西近。作者则认为他“好大喜功”。左认为新疆不保,陕甘就不能保,陕甘不能保,山西就不能保,河北就不能保。作者却认为“左宗棠的言论比较动听,左是高调。士大夫阶级一贯尚感情,唱高调,当然拥护左宗棠。”而左宗棠能收复新疆一半是能力原因,一半则是“运气真好”。但是伊犁问题的解决却不是左的功劳,恰恰是善用外交的曾纪泽的周旋之术厉害。这样一番看来,作者仿佛认为左是一个多事的赳赳武夫,全无眼界,而又好大喜功,比不上他的朋友曾国藩,也比不上具有真知灼见的李鸿章。而且在新疆这个问题上,作者应该是主张放弃新疆,而把注意力转移东南沿海和内政建设上。所以他对左是贬低的,相反借英国驻俄大使的口夸奖了曾纪泽一番!
至于李鸿章,他在近代史中表现出了多面性,极其复杂。一,他在给恭亲王和文祥的信中表现出极高的远见性!作者认为“这封信是中国十九世纪最大的政治家,最具历史价值的一篇文章。”对日本的狼子野心也一直颇有防范!认为“他的眼光远在一般人之上”。二,李鸿章也是一个实干家,他是“同治、光绪年间自强运动的中心人物”。他创办了一大批军事工业,然而建设出了问题,问题即出在清政府身上,也出在李鸿章自 己身上,他自己“本身就不廉洁”,手下也是狼狈为奸,而且“李鸿章自己的科学知识幼稚也是他的事业失败的缘故之一”。三李鸿章在对待中法战争和甲午中日战争中一昧的求和表现,他妄图通过外交和利用各国之间的矛盾来谋取和平。中法战争,李主和,他的儿女亲家张佩纶主战,结果被打的落花流水。后幸得冯子采宝刀未老,扭转局势,转败为胜,但是李鸿章没有乘胜追击而是求和,法国因为想摆脱困境,也坐在谈判桌旁,这次战争中国是“胜了也是败了”!这些内容作者避而不谈,但是从甲午中日战争我们可以看的更清楚李鸿章这种“军事消极,外交积极”的奇怪方法。,李鸿章一早就“看清楚了日本是中国的劲敌”“李鸿章既注重中日关系,不能不特别注重高丽。”所以“专意筹划如何保存高丽”,“李鸿章认定日本对高丽有领土野心,西洋各国对高丽只图通商和传教。在这种形式之下,英、美、法各国在高丽的权利愈多,他们就愈要反对日本侵略”。主张以欧美各国牵制日本。但是高丽之乱后,李鸿章倒是主动出击,派兵平乱,当然日本也没闲着。李鸿章对于日本在高丽问题上的挑战,他不主战,但是外交上又绝不放弃,所以他寻求俄国作为帮助,但是俄国是靠不住的!甲午战败,各地赔款,李鸿章也身名受损!四,作者认为“光绪二十二年的《中俄秘约》是李鸿章的终身大错,”“威特的本意不是要援助中国,是要利用中东铁路来侵略中国的。以后瓜分之祸,及日俄战争,二十一条,九一八国难都是那个秘约引出来的。”
总结一下,作者对这一时期的的风流人物的做法 的评价是“同治、光绪年间的政治领袖如曾、左、李及恭亲王、文祥诸人原想一面避站,一面竭力以图自强。不幸,时人不许他们,对自强事业则多方掣肘,对邦交则好轻举妄动,结果就是误国。”对于甲午战争作者则认为“我们的失败不是因为船不如人,炮不如人,为战略战术不如人”。
作者最后写到1926年孙中山的去世就结尾,然后大呼不过瘾还想继续看下去!作者作为孙的信徒对先生的革命事业也倍加推崇,认为一定会成功!处在38年的抗战时期,作者此语大有鼓舞人心之意啊!
本打算花一天的时间看完,没想到花了一天半,篇幅虽短,但是其味无穷!我想这本书大可作为历史学初学者的必读之书!假我以后荣登教坛,一定向我的学生大力推荐此书!

本文来源:http://www.chunyeyulu.com/sanwendaquan/3102.html

Tags:中国近代史读蒋廷黻

热门推荐